外交部新闻发言人删掉了九识的视频? 九识正陷舆论漩涡

这个声明表面上回应了“九识智能总部被警方查封”这一谣言。

实则也用“九识是拥有自动驾驶全栈自研技术的公司”，回应了自今年6月以来不断发酵的“涉嫌侵犯京东知识产权”的这一指控。（详细来龙去脉见：京东报案背后，自动驾驶被“偷”走的四年？）

从6月媒体下场曝光，再到7月京东正面回应已向警方报案，及至8月被传总部遭到警方查封。九识似乎正在被舆论围剿，并正在带来一系列更为严重的连锁反应。

谁在围剿九识？

今年6月，南方都市报首次抛出九识涉嫌侵犯京东知识产权的新闻。但这篇报道极为隐晦，文中没有出现任何京东方面的人员，对九识做出指控。直到7月，在另一篇报道中，京东正式回应称，掌握证据，已于去年11月向警方报案。

从京东的回应能看一个核心问题。京东早就向警方报案了，但至少截至今年7月，半年过去了，警方并没有立案。没有立案常规的原因，一般是证据不足。当然，近两年来中央高层有持续的支持民营经济、保护民营企业家的讲话和表态，以及一系列文件出台，或许也让执法部门更为谨慎。

京东的态度也令人玩味。一方面京东看上去极为谨慎，并没有很高调的指控九识；另一方面似乎又按捺不住，不急不慢的通过媒体释放声音，将此事诉诸于舆论。

实际上，诉诸于舆论通常都是最后的选择。在此之前，相信已经有过多轮的沟通、斡旋。但显然并没有产生令京东满意的结果。

九识与京东的角逐，并非是两个企业之间的角逐。九识虽然是新创企业，但历经多轮融资，背后也有一众资本大佬和地方政府作为靠山。这是多股力量的比拼和较量，执法部门介入办案多少也需要顶住压力。

此时京东低调又谨慎的诉诸于舆论，极有可能原因是与相关部门达成一致，为相关部门的立案和抓捕做舆论铺垫，减小办案的阻力。让企业出头，利用舆论去开道，对执法部门来说，不失为一种稳妥的策略。

九识是否会陷入危局？

针对京东的指控，九识此前保持沉默，直至此次被传总部遭查封后，也未就京东的指控做更为直接和详细的回应。

8月，九识创始人孔旗出现在了九识与上海交大共建自动驾驶技术联合实验室的活动上，并现场做了讲话。上海交大是孔旗的母校。8月，在九识总部所在地江苏苏州的一档主流新闻节目中，孔旗也出镜受访。这些亮相无疑都在向外释放信息，九识并未受到京东报案的影响。

但京东的指控如同达摩克利斯之剑，悬于九识头顶，执法部门似乎随时可能采取动作。

并且即便执法部门不动手，此案已经开始产生一系列连锁反应。除开谣言四起之外，可以看到外交部发言人删掉了九识的相关视频。根据媒体的报道，外交部新闻发言人毛宁在今年6月4日和8月18日都曾在海外社交媒体“x”上发布九识无人车视频。但8月21日，作者反复查询其社交媒体账号，均无法看到这两条视频。

△目前，可以查到毛宁8月18日仅在社交媒体上发布了两条关于乌克兰和智能掉头系统的视频。

毛宁的社交媒体账号热衷于分享中国的最新科技，包含广州的自动化的港口、上海的人形机器人以及深圳地铁上的运输机器人等，目前在她的社交媒体上也能查询到多篇相关的推文。

同时，作者检索了今年2月和3月媒体对毛宁分享内容的传播，提及毛宁分享了浙江智能医院、老爸为儿子造机器人等视频。截至8月21日，作者去其社交媒体上仍能查询到这两条视频。

删掉已经发布过的企业信息，并不常见。但也很难说其中是不是存在某种阴差阳错的巧合。至少眼下还不能以这一个个例，去判断九识存在较大的风险。

另一个可以观察到的现象是，在社交平台上，已经有部分人将京东指控九识侵权的报道截图，在九识客户的视频下面进行留言扩散。如果任由舆论发展下去，显然将影响九识的销售。毕竟无人车离开了自动驾驶服务后，只能是一堆废铁。没有人会愿意买一堆废铁。

无论如何，对九识来说，都将可能要进入到创业三年来的至暗时刻了。创造一个企业很难，毁掉一个企业和一个企业家却很容易，即便达摩克利斯之剑不落下，长时间维持这种拉锯的局面，也将对无人城配领域最闪亮的这颗新星造成极大的伤害和影响。

当然，新创企业并不具有道德上以及法律上的豁免权，换一个角度，京东在此案中当然也是受害者。不过，慎用刑事手段，用商业谈判或民事法律框架去解决问题，对而今的经济环境和创业生态或许会更好。

本文素材来源于官方媒体/网络新闻